来源：【交汇点新闻客户端】

交汇点讯 “外包”员工在作业中受伤后，经过劳动总裁认定，应赔偿他一次性伤残补助金等65万元。但事后，用工方和“外包公司”都认为这笔钱应该由对方支付，用人单位因此向法院提起诉讼。2月16日，宿迁市中级人民法院公布了一起典型案例，明确：企业为通过第三方“代缴工伤保险”违反法律规定，驳回了用人单位的诉讼请求。

张先生是江苏某电缆有限公司的一名员工，此前，张先生在工作中晕倒，后被认定为工伤。法院介绍，当时，张先生以电缆公司为被申请人，申请了劳动仲裁，并由仲裁委员会作出了仲裁调解书：电缆公司按仲裁调解书向张先生支付一次性伤残补助金等共计650000元。

仲裁结果出来后，电缆公司履行了这笔钱，但矛盾也因此产生。“我们已经通过人力公司给他购买了工伤保险。”电缆公司表示，他们委托了当地一家人力资源开发有限公司的分公司，以该公司的名义异地缴纳了工伤保险，保险和代理费用共计每人每月80元。其中约定，由人力公司负责办理保险理赔的手续，如果员工在工作中受伤后，没能享受工伤待遇的，在工伤理赔范围内的费用由人力公司全额承担。

而张先生也是通过这家人力公司参加的工伤保险。因此，在诉讼时，电缆公司认为应当按照《代理协议》，由人力公司承担赔付责任。

“虽然用人单位委托我们异地缴纳了社保，但是这不能免除他作为用工主体的参保义务，所以这笔钱就该他们给，无权向我们追偿。”对电缆公司的诉讼请求，人力公司并不认可。

“首先，社会保险基金的开户和缴费单位，应当是与劳动者建立劳动关系的用人单位。”宿迁市中级人民法院二级法官王雷介绍，法院审理认为，《工伤保险条例》进一步明确了，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费，第三方代缴机构不具备缴纳社保的主体资格。本案中，虽然企业和外包公司签订了《代理协议》，委托人力公司为员工缴纳工伤保险，但本案的用工主体为电缆公司。

“电缆公司作为用人单位，委托第三方代缴职工社会保险，违反了法律规定。”法院介绍，因此，双方之间签订的《代理协议》应属无效，法院最终判决驳回电缆公司的诉讼请求。

新华日报·交汇点记者 孙旭晖

编辑: 史伟

本文来自【交汇点新闻客户端】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt

光学测量仪器公司

3d光学测量仪

影像仪测量仪

光学测量仪器公司